A grande questão sobre a Guerra da Ucrânia, que todos nós nos perguntamos, certamente, é como e quando ela irá acabar. Além disso, a ameaça militar russa recolou na sala o fantasma do uso de armas nucleares, o que nos leva a especular se se trata apenas de retórica ou se isso pode acontecer. Todos estamos em busca de respostas para,essas questões.

Prestes a completar 99 anos (27/05/1923), Henry Kissinger concedeu entrevista a Edward Luce (Editor National no EUA do Financial Times) ao Financial Times (Assista: FT Weekend -Big Ideas for 2022) no último dia 12 de maio, abordando diversas questões sobre a invasão da Ucrânia e o risco da guerra nuclear. Kissinger foi Secretário de Estado dos Estados Unidos entre 1973 e 1977, durante a Administração de Richard Nixon, além de conselheiro de relações exteriores dos presidentes dos EUA desde o General Eisenhower (1953-1961) até Gerald Ford (1974-1977).

A reflexão de Kissinger, que conviveu intelectualmente com Vladmir Putin, é sombria. Veja abaixo nossa tradução de trecho da entrevista (em inglês na íntegra), quando ele avalia onde está a ‘linha vermelha’ com a qual os russos podem se deparar.

“É preciso tentar entender qual é a linha vermelha interna para o lado oposto”

Edward Luce: Você conheceu, corrija-me se eu estiver errado, mas você já encontrou Vladimir Putin 20, 25 vezes?
Henry Kissinger: Sim.
Luce: A doutrina nuclear militar russa é que eles responderão com armas nucleares ou considerarão o uso de armas nucleares, se sentirem que o regime está sob ameaça existencial, sua existência. Mas, claro, a palavra existencial está nos olhos de quem vê. Onde você acha que está a linha vermelha de Putin nessa situação?

Kissinger: Encontrei Putin como estudante de assuntos internacionais cerca de uma vez por ano por um período de talvez 15 anos, para discussões puramente acadêmicas e estratégicas, para tentar aprender seu pensamento e transmitir qualquer pensamento que eu tivesse, à medida que a conversa se desenrolava. Eu achava que sim, suas convicções básicas eram uma espécie de fé mística na história russa, como ele a concebia, e que ele se sentia ofendido nesse sentido, não por algo que fizemos particularmente no início, mas simplesmente por essa enorme lacuna que se abriu. entre a Europa e o Oriente, quando as linhas de segurança foram deslocadas do Elba (do fim da guerra até 1990, o rio fazia parte da demarcação entre a Alemanha Oriental e Ocidental) para um futuro, a princípio, indefinido. Na verdade, ele, como eu entendi, ficou ofendido e ameaçado, e sentiu que a Rússia estava ameaçada pela absorção de toda essa área pela OTAN. Isso não desculpa, e eu não teria previsto um ataque da magnitude de tomar um país reconhecido com o qual existiam todos os tipos de acordos não militares. E ele calculou mal a situação que enfrentou internacionalmente. E ele obviamente calculou mal as capacidades da Rússia para sustentar uma empresa tão grande. E quando chegar a hora da solução, todas as partes precisarão levar isso em consideração, que não estamos voltando para a relação anterior, mas para uma posição para a Rússia que será diferente como resultado disso. E não porque exigimos. Porque eles produziram.

Luce: Você diz que Putin calculou mal. Quero dizer, indiscutivelmente massivamente mal calculado em suas expectativas sobre a conquista militar da Ucrânia, e a recepção que ele teria dos ucranianos. Agora, muito da teoria nuclear e da teoria estratégica em que você trabalhou pressupõe que as pessoas têm boas informações e que podem agir racionalmente com base em suas boas informações. Você acha que ele está se recalibrando agora? Tendo calculado mal você acha que ele está recebendo boas informações. E se não for, para que outros erros de cálculo devemos estar nos preparando?

Kissinger: Em todas essas crises, é preciso tentar entender qual é a linha vermelha interna para o lado oposto. E se tivéssemos nos conhecido há seis meses, bem, eu primeiro, como disse, não teria pensado que ele iniciaria uma guerra dessa escala na Europa ou em qualquer lugar. Portanto, a pergunta óbvia é, em primeiro lugar, por quanto tempo essa escalada continuará? E quanto espaço ele tem para uma escalada adicional? Ou ele atingiu o limite de suas capacidades? E ele tem que decidir em que ponto a escalada da guerra forçará a sociedade a um ponto que limitará sua aptidão para conduzir a política internacional como uma grande potência no futuro. Eu não tenho nenhum julgamento quando ele chegará a esse ponto.

O segundo nível é quando esse ponto for alcançado, ele escalará passando para categorias ou armas que em 70 anos de existência nunca foram usadas.

Armas em que os países nucleares aceitaram a derrota de países não-nucleares- como a Rússia e nós no Afeganistão, sem recorrer a tais armas, que em um sentido puramente técnico poderiam ter encerrado o conflito. Então, se essa linha for cortada, isso seria um evento extraordinariamente significativo, porque não pensamos globalmente quais seriam as próximas linhas divisórias.

E temos que pensar em como reagir se isso acontecer. Mas uma coisa que não poderíamos fazer, na minha opinião, é apenas aceitar, porque isso abriria um novo método de chantagem.